ע"ע 1274/02

תקציר

בערעורים המאוחדים בערעורים אזרחיים מס' 1274/02, 1275/02 ו-1486/02 עסק בית המשפט בסוגיות נפוצות הנוגעות לייצוג על ידי עורכי דין ובקריטריונים להוכחת טיפול קרינתי במקרים של מחלת הגזזת לפי חוק הפיצויים לנפגעי גזזת. המערערים טענו כי יש לאפשר לעורכי דין לייצגם בדיוני ועדות מומחים, ובית המשפט אישר זכות זו והדגיש אותה כעיקרון משפטי יסודי גם אם לא נאמר במפורש בתקנות. עוד טענו המערערים כי מקבץ של מחלות מסוימות יכול לשמש ראיה לכך שעברו הקרנות. עם זאת, טענה זו נדחתה, שכן המחקר הרפואי הקיים לא קבע באופן חד משמעי קשר סיבתי. בית המשפט דחק במרכז הלאומי לפיצוי נפגעי גזזת לאסוף ולהפיץ ממצאי מחקר כדי ליידע תיקונים אפשריים בחוק. בדיונים פרטניים נדחו הערעורים בנימוק שוועדות המומחים, שהורכבו מאנשי מקצוע רפואיים, לא מצאו במערערים ראיות לטיפול קרינתי. החלטות ועדות המומחים התבססו על בדיקות גופניות ועל תיעוד קיים, או היעדרו, בתיק מודן, פנקס המשמש לעיון. בית הדין סיים כל דחייה ללא הטלת הוצאות וציין כי המערערים יוכלו להגיש בעתיד ראיות חדשות או חוות דעת רפואיות שיתמכו בטענותיהם. פסק הדין הכולל הדגיש את היושרה הפרוצדורלית של הערכות ועדות המומחים הקיימות ואת חשיבותן של ראיות מוחשיות בטענות על טיפול קרינתי לגזזת.