ת"ק 7163-02-16

תקציר

התובע, המכהן כראש עיריית קריית גת, הגיש תביעת לשון הרע נגד הנתבע, פעיל פוליטי, בדרישה לפיצויים בסך 33,000 ₪. התביעה התייחסה לשלושה פרסומים של הנתבעת. הראשון היה פקס שנשלח ליועץ המשפטי ולמבקר העירייה בשנת 2011, ובו הודתה הנתבעת כי מדובר בתלונה על התנהגותו התוקפנית של התובע כלפי מבקרים, תוך שימוש בשור כמטאפורה. בית המשפט מצא כי הפצתו המוגבלת של הפקס לפקידי העירייה, אופיו הרשמי כתלונה, ולשונו הפיוטית, משמעם שלא ניתן לראות בו לשון הרע. הפרסום השני היה מאמר באתר אינטרנט ב-2011, שביקר את המאבק המשפטי של העירייה נגד אינטל כלא חכם, אך צודק משפטית. בית המשפט קבע כי מדובר בביקורת לגיטימית על פעילות העירייה, ולא בפגיעה בלתי מידתית בשמה הטוב של התובעת. הפרסום השלישי היה ראיון ברדיו בשנת 2016, בעקבות החלטת בית המשפט שדחתה את טענת התובע לחסינות בתביעה אחרת. הנאשם ציין כי הוא מרוצה מההחלטה וכי נגרם לו נזק בשל פעולותיו נגד שחיתות שגילה בעירייה. בית המשפט מצא כי האינטרס הציבורי בפרסום גובר על כל פגיעה בשמו הטוב של התובע, וכי הנתבע התכוון להתנהלות העירייה ולא להתנהלות התובע. בסיכומו של דבר, דחה בית המשפט את התביעה והורה לתובע לשלם לנתבעים הוצאות בסך 2,500 ₪, בשל התנהגותו התוקפנית של התובע כלפי מבקרים וריבוי טענות כנגד הנתבע.