ע"ע 660/06

תקציר

בערעור זה התייחס בית המשפט לשתי שאלות קריטיות: האם התקיימו יחסי עובד מעביד בין המערער (בנו של המנוח) לבין המשיב (מטפל סיעודי מהפיליפינים), והאם המשיב זכאי לתשלומים הכוללים פיצויי פיטורים, הודעה מוקדמת ודמי חופשה. בית המשפט האזורי בנצרת פסק בחיוב בשני הסעיפים. המשיבה עבדה אצל המנוחה, הגב' שושנה בירגר, משנת 1998 ועד לאשפוזה בשנת 2005, אשר סיים את העסקתה בפתאומיות. בתחילה ניהלה המנוחה את תנאי העסקתה של המשיבה וחיה באופן עצמאי עד להידרדרות בריאותה בשנת 2002, אז נזקקה לטיפול מתמיד. המערער, שהתגורר בקרבת מקום, השתלב בניהול ענייניה של אמו, שהשתרעו עד כדי פיקוח על תנאי העסקתה של המשיב. חרף טענות המערער כי האינטראקציות עמו היו מחויבויות משפחתיות, מצא בית הדין כי משנת 2003 ואילך מעורבותו הייתה משמעותית דיה כדי לבסס יחסי עבודה, המתבטאת בהשפעתו הישירה על השכר ותנאי העבודה, ואף ניסה להפחית את שכרו באופן שרירותי. בית המשפט דחה את ערעורה של המערערת, ואישר את זכאותה של המשיבה לפיצויי פיטורים בגין האשפוז, שנקבע כפיטורים. משכך, חויב המערער לשלם שכר טרחת עורך דין בסך 6,000 ₪ בתוך 30 יום, תוך הדגשת תפקידו הספציפי של המערער כמעסיק בפועל בעקבות ההידרדרות במצב בריאותו של המנוח.