רע"א 6707/08

תקציר

ההחלטה הנדונה היא האם לתת רשות ערעור בתיק שכבר נדון בשתי ערכאות. מבחנו של בית המשפט בהקשר זה בוחן את האינטרס הציבורי בהמשך בירור הסוגיה. מקרים המעלים שאלות חוקתיות, פסיקות סותרות של ערכאות נמוכות יותר או עניינים בעלי חשיבות ציבורית נחשבים לעתים קרובות מתאימים לדיון שלישי. במקרה הספציפי הזה, הבקשה אינה מציגה שאלה כללית בעלת חשיבות משפטית או ציבורית מספקת כדי להצדיק ערעור. נסיבות מינויו של כונס נכסים יחיד לנכס הנדון – פרישתם של כונסי הנכסים הקודמים והסכסוך הספציפי בין הצדדים – היו הגורמים העיקריים שנשקלו על ידי בית משפט השלום. בית המשפט הדגיש כי כונס נכסים הוא "נושא משרה בבית המשפט", שחובתו העיקרית היא כלפי בית המשפט עצמו ולא כלפי בעל דין כלשהו. החלטת בית משפט השלום לשחררו של עו"ד וילנר מתפקידו נבעה מתפיסת ניגוד עניינים בין חובותיו ככונס נכסים לבין חובותיו כלפי לקוחו. בית המשפט הביע העדפה לכונס נכסים ניטרלי, אך הכיר באתגרים העומדים בפני מינוי כזה מבחינת שיתוף הפעולה מצד הצדדים. לפיכך, מינה בית המשפט את עו"ד קטן, בא כוחו של סלרי, כחריג לדרישת הניטרליות הטיפוסית, בהתאם לנסיבות הספציפיות. החלטה זו נומקה כאינטרס ליישוב יעיל של הסכסוך ועוגנה בכתב. בית המשפט המחוזי הסכים עם קביעות בית משפט השלום והדגיש כי השתתפותו של מר ינאי בהליך המכרזי עולה כדי ויתור על כל התנגדות למינוי כונס הנכסים. ככלל, בקשת רשות הערעור נדחתה, שכן היא לא עוררה סוגיה משפטית משמעותית, והחלטת בית משפט השלום הייתה מוצדקת לגופה.