ע"א 293/07
פסק-דין עליון
תקציר
המקרה המדובר הוא סכסוך על הפרת חוזה לאספקת תפוחי אדמה. המערערת טענה כי תפוחי האדמה לא סופקו על ידי המשיב משום שהמערערת רצתה להוציא את הסחורה מיחידת הקירור של המשיב. המשיב טען כי המערערת היא זו שלא קיבלה את תפוחי האדמה. לאחר עיון בראיות, שכללו עדויות עדים ורישומים כתובים, קבע בית המשפט המחוזי כי המערער לא הצליח להוכיח שהמשיב גרם לאי אספקת תפוחי אדמה. בית המשפט המחוזי דחה הן את התביעה והן את התביעה שכנגד, וקבע כי שני הצדדים לא עמדו בנטל ההוכחה והביאו ראיות משכנעות לגרסותיהם לאירועים. ערכאת הערעור הסכימה עם פסק דינו של בית המשפט המחוזי, ולא מצאה עילה להתערב בקביעותיה העובדתיות והמהימנות של הערכאה הנמוכה יותר. ערכאת הערעור ציינה כי לבית המשפט המחוזי היה יתרון בכך שבחן באופן ישיר את עדויות העדים ואת מהימנותן. זאת ועוד, בית המשפט מצא כי הסברו של המערער להיעדר רישומים בכתב המתעדים את הסכסוך אינו סביר. בנוסף, מהימנותם של עדי המערער הוטלה בספק בשל סתירות בעדויותיהם. בהתאם להחלטת בית המשפט המחוזי, דחתה גם ערכאת הערעור את הערעור, כאשר כל צד נושא בהוצאותיו.
ע"א 293/07 סופר צ'יפס שיווק בע"מ נ' מכון שער הנגב למיון וקירור אגודה חקלאית שיתופית בע"מ, עליון (15.9.2010)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.