רע"א 4323/11

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי לביטול פסק בוררות. הסירוב מתבסס על הנסיבות החריגות של המקרה, הכרוך במעורבות פלילית עמוקה בהליך הבוררות. מעורבות פלילית זו, שאינה מוכחשת על ידי המבקש, נתפסת כפגיעה חמורה בטוהר ההליך, המזהמת אותו ללא תקנה. בית המשפט מדגיש את אופייה המעין-שיפוטי של הבוררות, המחייב אותה להתנהל באותה טוהר ויושרה כמו הליכים בבית המשפט. מעורבות פלילית, אם כן, משמשת עילה ברורה לביטול. מעורבותם של "בעלי נשק" או גורמים פליליים באולם הבוררות, במיוחד כאשר הם משפיעים על מהלך ההליך או נותנים הוראות ישירות לבורר, אינה מקובלת ודומה לפשע מאורגן. בית המשפט מתייחס לפסקי דין קודמים המחזקים תפיסה זו, כולל פסיקה המקבילה מתן אישור שיפוטי לפעולות כאלה כהפיכה ל"לשכת ההוצאה לפועל של בית המשפט לספקולנטים במטבע חוץ". יתר על כן, מפסק הדין עולה כי מעורבות פלילית, גם בשלבים שלפני הבוררות, צריכה להוביל לפסילת ההליך כולו. גם קביעתו של בית המשפט המחוזי כי אחד הצדדים לא היה חלק מהסכם הבוררות נתמכת. השופט מדגיש את הצורך להגן על מוסד הבוררות מפני השפעה פלילית כדי לשמור על אמון הציבור ומקיים את החלטת בית המשפט המחוזי לבטל את פסק הבוררות. פסק דין זה מעביר מסר ברור כי מערכת המשפט לא תסבול גורמים פליליים בהליך הבוררות. לבסוף, מציינת השופטת את חשיבותה של הבוררות בהקלת העומס על מערכת בתי המשפט ובשמירה על תקינות ההליך, מה שהופך את המשמעות הסמלית לכך שהצדדים בתיק זה בחרו שלא להיות מיוצגים.