פר"ק 28867-07-18

תקציר

כונס הנכסים שמונה לחברה המעורבת בפרויקט בנייה הגיש בקשה לצו מניעה למניעת חילוט ערבות בנקאית על ידי בעלי הפרויקט, בעקבות מחלוקת על עיכובים ונזקים לכאורה. המשיבים טענו כי כונס הנכסים חסר מעמד, מצוי בניגוד עניינים ולבקשה אין תצהיר, אך בית המשפט דחה טענות מקדמיות אלה. בית המשפט מצא כי כונס הנכסים משרת את האינטרסים של כלל הנושים ויש לו מעמד לפעול, כאשר גם ניגוד העניינים וטיעוני התצהיר לא היו משכנעים. לגופו של עניין, בית המשפט הכיר בכך שערבויות בנקאיות אינן תלויות בדרך כלל בעסקה הבסיסית, אך הכיר בשני חריגים: תרמית ו"נסיבות מיוחדות". בית המשפט קבע, כי הכונס הוכיח נסיבות מיוחדות, שכן המשיבים לא הזהירו את החברה מפני הנזקים הנטענים, פעלו להארכת תוקף הערבות וניסו לחלט את הערבות מיד עם כינוס הנכסים של החברה ללא סיבה מוצדקת. כמו כן, התגלעה מחלוקת על סיבת העיכובים בפרויקט, אשר על פי ההסכם חייבה את הארכת הערבות עד ליישוב הסכסוך. בית המשפט הגיע למסקנה כי דרישת המשיבים לחילוט במועד נראית שרירותית וחסרת תום לב, המצדיקה את החלת חריג הנסיבות המיוחדות. כתוצאה מכך, הורה בית המשפט להותיר את צו המניעה את החילוט על כנו עד לעריכת דין וחשבון מקיף בין הצדדים, לאחר הכרעה בתביעת דייר קשור. ההחלטה התקבלה ללא צו להוצאות.