ת"א 17978-02-13

תקציר

פסק דין זה עוסק בעתירה של בנק מזרחי טפחות לחייב את חברת אמדוקס ישראל בע"מ בתשלום של כ-2.6 מיליון ש"ח בגין חובות שהעמידה לבנק חברת דאטה סייף סיסטמס בע"מ במסגרת שירותי פקטורינג. עיקר המחלוקות נוגעות למשמעות המיוחסת לחתימת אמדוקס על ההודעה על המחאת הזכות ולהיקף טענות ההגנה שאמדוקס עשויה להעלות בתגובה לטענה. בית המשפט קבע כי הבנק לא עמד בנטל המוטל עליו להוכיח כי חתימתה של אמדוקס על הודעת ההמחאה מהווה התחייבות עצמאית לפי דיני החוזים או "התחייבות" כלשהי מצד אמדוקס. הודעת ההקצאה ואישורה של אמדוקס לא כללה כל התחייבות נוספת או ישירה מצד אמדוקס כלפי הבנק מעבר להתחייבויות שהיו לה כלפי הנמחה. בית המשפט דחה גם את טענות הבנק בדבר מצג שווא והפרת תום לב מצד אמדוקס, וקבע כי הבנק לא הוכיח כי אמדוקס הציגה הצהרות מטעות כלשהן או נמנעה מגילוי מידע רלוונטי כלשהו. הבנק, כנושה מקצועי, היה אמור לערוך הסכמים שלא יותירו מקום לספק ולא יכול היה להעביר את האחריות לכישלונותיו בבירור תנאי העסקה לאמדוקס. עוד קבע בית המשפט כי אמדוקס יכולה להעלות טענות הגנה על בסיס יחסיה החוזיים עם הנמחה, Data Safe, לרבות טענות הנובעות מהסכם הרישוי בין Data Safe לאמדוקס, למרות שאמדוקס אינה צד פורמלי להסכם. אמדוקס הצליחה לטעון כי דאטה סייף לא עמדה בהתחייבויותיה על פי הסכם הרישוי וכי יש לה זכות קיזוז בגין תשלומי יתר של גופים אחרים של אמדוקס. עם זאת, בית המשפט מצא כי אמדוקס לא הוכיחה די הצורך את טענות ההגנה שלה בנוגע לחשבוניות הנוספות, למעט חשבונית ADOBI, שלגביה עלה בידה להוכיח כי התמורה לא ניתנה. אמדוקס חויבה לשלם לבנק על פי חשבוניות אלה סכום של 100,313 שקל, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית. כל צד היה אחראי לשאת בעלויותיו.