תא"מ 6307-06-20

תקציר

התיק סובב סביב תביעת שטר, שעניינה שיקים שלא נפרעו שהוציא הנתבע לתובע. על הנתבע, שהוא הערב, מוטל נטל ההוכחה ועליו לשכנע את בית המשפט בגרסתו לאירועים. בית המשפט מוצא כי הנתבעים לא עמדו בנטל זה. שוכנעה כי התובעת אכן סיפקה את הסחורה שלגביה הוצאו השיקים וכי הנתבעת הייתה מחויבת בכתב הערבות. בית המשפט בוחן את עדותו של מר הלפרין, המסביר את נסיבות הנפקת השיקים ואת הרכב חובו של התובע, ומוצא אותה אמינה. בינתיים, טיעוני הנאשמים מעורפלים ואינם נתמכים במסמכים או עדויות עדים כלשהם. לדברי בית המשפט, הערבות מכסה את כל התחייבויות החברה, בעבר ובעתיד, ואי מתן הודעה על שיקים שלא כובדו אינו מהווה בעיה, שכן הערבות מוותרת על דרישה זו. בסיכומו של דבר, הנתבעים לא הצליחו לסתור את טענות התובע, ובית המשפט מגיע למסקנה כי העסקאות והתמורה בגין השיקים היו תקפים. אשר על כן, ההתנגדות נדחית, והנתבעים נדרשים לשלם לתובע את הוצאותיו בסך 3500 ₪, בנוסף לחוב הקיים.