ת"צ 6071-07-11

תקציר

פסק הדין דן בחמשת התנאים להגשת תביעה ייצוגית כמפורט בחוק תובענות ייצוגיות. היא מוצאת כי התנאי הראשון, בדבר עילת התביעה, אינו שנוי במחלוקת. עם זאת, המבקשת לא עמדה בתנאי השני, שכן לא הצליחה להראות כי קיימת אפשרות סבירה שהשאלות המשותפות העולות בתביעה יוכרעו לטובת הקבוצה. זאת משום שפרשנותו של המבקש לסעיף עדכון התעריף אינה מקובלת. גם אם הסעיף נחשב לתנאי מפלה בחוזה אחיד, עמדה בפני המבקש אפשרות מעשית להשתחרר מההסכם והוא מימש אופציה זו באופן חלקי. סעיף עדכון התעריפים המדובר מאפשר לחברה, סלקום, להעלות תעריפים בשיעורים שהם העלאות שנתיות מצטברות שאינן עולות על מדד המחירים לצרכן, בתוספת תוספת של 10%-30% בשנה קלנדרית, בהתאם לסוג התעריף. לטענת המבקשת, יש לפרש את הסעיף כך שיאפשר לסלקום להעלות תעריפים בהתאם לקצב עליית המדד בתוספת אחוז עלייה נוסף במדד. עם זאת, בית המשפט מעדיף את פרשנותה של סלקום, המתיישבת עם משמעותו הפשוטה של הסעיף ועם ההיגיון המסחרי שלו. זאת ועוד, פרשנותה של המבקשת אינה עולה בקנה אחד עם תכלית הסעיף, שהיא לאפשר לסלקום להסתגל לשינויים בתנאי השוק. עוד קובע בית המשפט כי הסעיף, המאפשר לסלקום להעלות תעריפים באחוזים שונים בהתאם לשירות, מחליש את טענת המבקש. בנוסף, טענתה הפרשנית של המבקשת לא הועלתה במהלך ההתכתבות בין המבקשת לסלקום בנוגע להעלאות התעריפים, אלא רק הופיעה בבקשת האישור. עוד טוענת המבקשת, כי אם פרשנותם לא תתקבל, יש לראות בסעיף עדכון התעריף תנאי מפלה בחוזה אחיד. בית המשפט מסכים כי הסעיף יוצר חזקת אפליה, שכן הוא מאפשר לסלקום להעלות מחירים לפי שיקול דעתה ללא מנגנון אובייקטיבי וכובל את המבקש לתקופת התחייבות של שלוש שנים עם דמי יציאה גבוהים. עם זאת, בית המשפט מוצא כי למבקש הייתה אפשרות מעשית להשתחרר מהחוזה. למרות שהחוזה עצמו אינו מציע אפשרות זו, תיקון חקיקה לחוק התקשורת, שנכנס לתוקף בפברואר 2011, סיפק מוצא מעשי מההסכם. המבקשת מימשה אופציה זו באופן חלקי בכך שהעבירה שניים מתוך חמשת הקווים שלה לחברת סלולר אחרת תוך תשלום הסכום הקבוע בחוק. זאת ועוד, טענות המבקשת כי תיקון החוק אינו שולל את ההפליה בחוזה נדחות. טענת המבקשים כי אינם מעוניינים להפר את החוזה ויעמדו בהתחייבויותיהם אינה מספקת, שכן הייתה קיימת האפשרות החקיקתית לבטל את החוזה ללא סנקציות חוזיות. בנוסף, בית המשפט סבור כי סכום התקרה החקיקתית לפיטורים הוא סביר, והתנגדותה של סלקום לתיקון בדיונים הכנסתיים אינה משנה את העובדה שהחוק נחקק. לסיכום, הבקשה לתביעה ייצוגית נדחית, והמבקשים נדרשים לשלם לסלקום הוצאות בסך 20,000 ₪.