בש"פ 383/19
החלטה עליון
תקציר
פסק הדין המדובר עוסק בשני הליכים משפטיים במקביל הנוגעים לבניין בבנייה. הראשון הוא מסלול מינהלי, שסבבו סביב סכסוך בעניין צו הפסקת עבודה לבניין, שיזם המשיב ונדון בבית המשפט לעניינים מקומיים. השני הוא מסלול פלילי, המבקש לתפוס את המבנה ומתבסס על חשד סביר לעבירות פליליות הקשורות לבנייה, שיזם המשיב ונדון בבית משפט השלום. המבקשים, בעלי הבניין או בעלי עניין, טוענים כי בקשתה של המשיבה נדחתה במסלול המנהלי, ועל כן יש למנוע ממנה לפעול במסלול הפלילי. עוד הם טוענים כי ממצאי המסלול הפלילי סותרים את קביעות המסלול המנהלי, וכי צו התפיסה יגרום נזק רב ובלתי מידתי להם ולגורמים האחרים המעורבים. עם זאת, בית המשפט דוחה את שתי בקשות רשות הערעור. פסק הדין קובע כי המסלול המינהלי והמסלול הפלילי נבדלים דיים זה מזה מבחינת העילות, המסגרות הפרוצדורליות והדרישות הראייתיות, ומאפשרים למשיב להמשיך בשניהם במקביל. זאת ועוד, בית המשפט קובע כי הנסיבות אינן מצדיקות "חלופת תפיסה" וכי האינטרס הציבורי גובר על הנזק הפוטנציאלי למבקשים. השופט מגיע למסקנה כי מקרה זה אינו מעורר שאלות משפטיות חריגות מעבר לאינטרסים של הצדדים, ולכן דוחה את בקשות רשות הערעור.
בש"פ 383/19 טובר אחזקות בע"מ נ' מדינת ישראל, עליון (31.1.2019)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.