ה"פ 278/96
פסק-דין מחוזי ירושלים
תקציר
המבקשים, חברי קופת חולים מכבי ועמותה המאגדת כמה מחבריה, עתרו לסעד בנוגע לתקנון מכבי, בטענה כי הן אינן עולות בקנה אחד עם המשפט הציבורי וכי מועצת הקופה שאישרה אותן חוברה שלא כדין. הטענות העיקריות היו כי דרכי בחירת מוסדות הקרן אינן דמוקרטיות ומעניקות יתרון בלתי הוגן למכהנים, וכי אישור המועצה פסול בשל ניגוד עניינים. המשיבים טענו כי ההסדרים סבירים ונועדו להבטיח המשכיות ויציבות, וכי הבחירות נוהלו בהתאם לדרישות המשפט הציבורי. בית המשפט קבע כי מכבי היא "גוף כפול", שהתגייסה מרצון אך ממלאת תפקיד ציבורי, ולכן פעילותה נבחנת על פי אמות מידה משולבות של המשפט הפרטי והציבורי. בעוד שטענות המבקשים היו מוצדקות, התערבות שיפוטית לא הייתה מוצדקת בשלב זה בשל שיעור ההצבעה הנמוך והצורך בבחינה נוספת של התקנות על ידי הרשות המוסמכת. הדרישה לכרטיס בוחר נמצאה סבירה לצרכים מינהליים, ומתן אפשרות לפקידים להצביע מחוץ למחוז הבחירה שלהם היה מוצדק כדי להבטיח את זכות ההצבעה שלהם. פרשנות החוק לגבי הרכב המועצה נמצאה שגויה, ואישור המועצה לתקנות היה תקף. לפיכך, העתירה נדחתה, אך ללא הוצאות, בשל חשיבות השאלות שהועלו.
חקיקה מקושרת
ה"פ 278/96 העמותה לדמוקרטיה וטוהר המידות בקופת חולים "מכבי" נ' קופת חולים "מכבי", מחוזי (5.11.1999)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.