ת"א 42237-06-10

תקציר

המבקשים ביקשו לתקן את כתב ההגנה כך שיכלול טענות בדבר התנגדות המינהל להקמת פרויקט מגורים על קרקע בבעלות המדינה, אשר עשויה הייתה להגביל את מספר יחידות הדיור שהוקצו לתובע/המשיב. בית המשפט דחה את הבקשה בנימוק של השתק שיפוטי, שכן טענותיהם הנוכחיות של המבקשים סותרות את טענותיהם הקודמות. כלל זה מונע מבעל דין להעלות טענות סותרות, גם אם הן נכונות עובדתית, ובכך לקדם הגינות ותום לב בהליכים משפטיים. בית המשפט הדגיש כי החלטה זו לא יכולה להתקבל רק לאחר שמיעת הדברים לגופו של עניין, והנזק הפרוצדורלי שנגרם כתוצאה מתיקון ההודעה עולה על הנזק השולי שנגרם למבקשים. יתר על כן, המבקשים כבר הציגו את התנגדות המינהל כראיה, אך לא יכלו לבסס עליה טיעונים חדשים. משכך, הבקשה נדחתה, והמבקשים חויבו בהוצאות המשיב ובשכר טרחת עורך דין בסך 15,000 ₪.