ת"צ 21011-11-11

תקציר

לקוח הגיש בקשה נגד חברה בגין הקלטת שיחות ללא הודעה מוקדמת, תוך חדירה לפרטיותו. המבקש דרש מהחברה להפסיק את ההקלטות, לפצות את חברי הקבוצה שפנו לחברה ולשלם עבור הוצאותיהם המשפטיות. מנגד, טענה החברה כי ההקלטות נחוצות לצורך בקרת איכות השירות, מאושרות על פי רישיונה, ומהוות חלק מהותי מפעילותה. זאת ועוד, החברה ציינה כי למבקש לא היה מעמד שכן השיחה אליה התייחס לא הוקלטה. בסופו של דבר הגיעו הצדדים להסכם בו משך המבקש את תביעתו בתמורה לכך שהחברה תסכים להתקין שלטים גלויים בכל מרכזי השירות שלה, תוך יידוע מפורש של הלקוחות על הקלטות השיחה. השלטים יוצבו בתוך 45 יום מיום מתן פסק הדין. בא כוחם של המבקשים ביקש פיצוי הולם בגין עבודתם והוצאותיהם, אשר החברה סברה כי הוא סמלי, נוכח היעדר נזק וצדק בתביעה. השופט פסק למבקש פיצוי בסך 14,000 ₪ ושכר טרחת עורך דין בסך 48,000 ₪, שישולמו בתוך 30 יום. עוד קבע השופט כי אין צורך בהודעת פרסום במקרה זה. פסק הדין ניתן בהיעדרם של שני הצדדים ונשלח לבא כוח המבקש, בא כוח החברה והנהלת בתי המשפט לרישום.