ת"א 12658-12-23

תקציר

בית המשפט החליט כי העיקול הזמני על אחזקותיה של שיר יישאר על כנו. השופט קבע כי צוות 3 סיפק ראיות מספיקות לקיומה של עילת תביעה, וכי אי מתן הצו יפגע באופן מהותי בביצוע פסק הדין. למרות ששיר טענה כי שירותי האבטחה הניתנים על ידי צוות 3 אינם כפי שסוכם, השופטת מצאה כי החוזה לא קבע מתן מאבטחים חמושים, וכי צוות 3 מילאה את התחייבויותיה החוזיות. כמו כן, נחה דעתה של השופטת כי צוות 3 הוכיחה ציפייה סבירה לנטל כלכלי מצידה של שיר, בשל עיכוב בתשלומים ותשלומים חלקיים, וכי טענות החברה לקשיים כלכליים אמינות. שיר לא הציגה ראיות משכנעות להפרכת טענותיה של צוות 3, ולא פירטה כיצד גרמו העיקולים לעסק שלה נזק בלתי הפיך. עוד קבע השופט כי צוות 3 פעל בתום לב וכי הסעד המבוקש היה מידתי ביחס לנזק שנגרם לה. לבסוף, דחתה השופטת את טענותיה של שיר בדבר חוסר ניקיון והסתרת נתונים על ידי צוות 3, וקבעה כי הן טופלו והופרכו כראוי. בעקבות זאת נדחתה הבקשה לביטול העיקול, ושיר חויבה בהוצאות צוות 3 בסך 5,000 שקל.