ת"א 1759/03

תקציר

המבקשים, בעלי מניות בשתי חברות, ביקשו אישור להגיש תביעה נגזרת נגד החברות ומנהלן, עו"ד משה שוב, בגין נזק לכאורה שנגרם לחברות. המבקשים טענו כי החברות נוהלו באופן לא תקין, כי המנהל פעל בניגוד עניינים והפר את חובות הנאמנות שלו, וכי המבקשים, כבעלי מניות בנכסים, נשללו מזכויותיהם, לרבות הזכות לפקח על פעולות החברות ולקבל דיווחים עליהן. הם ביקשו, בין היתר, להורות לחברות למסור להם דו"ח מפורט על ההוצאות וההכנסות, לרבות חובות הארנונה. בית המשפט קבע כי תביעת המבקשים אינה תביעה נגזרת, כהגדרתה בחוק החברות, שכן מדובר בעיקרה בתביעה אישית של בעלי מניות נגד החברות ומנהלן, ולא תביעה בשם החברות בגין נזק שנגרם להן. התביעה ביקשה סעד רק נגד החברות ולטובתן, ולא נתבקשה כל סעד כנגד המנהל בגין נזק שנגרם לחברות, ואף לא תוארה כל עילת תביעה נגדו. טענות המבקשים נגעו בעיקר לפגיעה בהם כבעלי מניות - ולא בחברות. כמו כן, המבקשים לא עמדו בתנאי הסף להגשת תביעה נגזרת, שכן לא שלחו מכתב דרישה לחברות טרם הגשת התביעה. המכתב ששלחו לא כלל את מרבית הטענות שהועלו בבקשה לאישור התביעה הנגזרת. עוד נקבע כי המבקשים לא הוכיחו עילת תביעה לכאורה של החברות נגד המנהל. טענות המבקשים היו מעורפלות, בלתי מבוססות ונגועות בשיהוי משמעותי. בית המשפט מתח ביקורת על אופן ניהול החברות, אך ציין כי הוא נובע בעיקר מהפורמט שבו התאגדו החברות. המבקשים לא הוכיחו כי המנהל ניצל מצב זה לרעה או פגע בחברות או בבעלי המניות, ומעשיו של המנהל לא היו בלתי חוקיים. טענות המבקשים בדבר תשלומים לא שוויוניים מצד בעלי המניות וניהול לא תקין של החשבונות לא הצדיקו תביעה נגזרת. לפיכך נדחו הבקשות לאישור התביעה הנגזרת.