פ"ה 48573-02-13

תקציר

בית המשפט החליט שלא להיעתר לבקשת המבקש לסעד זמני, שכן אינו מוצא עילה מספקת לכך. טענת השיהוי של המבקש לא התקבלה, שכן מעשיו של המשיב היו מוצדקים על סמך השתלשלות האירועים והבדיקות. טיבה של תעודת השקילות וחוסר יכולתו של המבקש להסביר את תהליך הכנת עבודתו מעמידים די הצורך בספק את זכותו לסעד המבוקש. יתר על כן, הסעד הכספי המבוקש זהה כמעט לחלוטין לתביעה העיקרית, וזו בדרך כלל עילה מוצדקת לשלילת סעד זמני. דחיית הבקשה מוצדקת, שכן המבקש לא הוכיח כי עניינו מתאים לנסיבות החריגות בהן ניתן להעניק סעד זמני בגין תביעות כספיות – חבות המשיב שנויה במחלוקת, סיכויי הצלחתו של המבקש בתביעה העיקרית אינם ודאיים ומאזן הנוחות אינו לטובת המבקש, במיוחד בהתחשב באופי הרגיש של המקרה. בנוסף, זכויותיו של המועמד לא נפגעו במהלך תהליך הראיון. בסופו של דבר, הבקשה נדחית מאחר שהמבקש לא הצליח להוכיח קיומה לכאורה של עילת תביעה, וניתן לפצות כספית את הסעד המבוקש. המשיב נדרש להגיש כתב הגנה בתוך 30 יום, והתיק יטופל ביום 2.8.2013.