רע"א 7169/17

תקציר

בפסק דין זה נדחתה בקשת רשות הערעור בנוגע לתביעה ייצוגית נגד חברת התקשורת פלאפון. במרכז הפרשה עמדה השאלה האם פלאפון גבתה שלא כדין מלקוחות דמי הקפאה עבור שירותי ניתוק זמניים, המכונים שירותי RTAN, על פי תנאי הרישיון שלה. חוק תובענות ייצוגיות דורש תשתית משפטית או עובדתית משותפת מהותית לאישור תובענות ייצוגיות. בית המשפט ציין את חשיבות ההתחשבות בעמדת משרד התקשורת בפרשנות תנאי הרישיון מאז ניסח את הרישיון ואוכף את הוראותיו. במקרה קודם (זליגמן נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ) נקבע כי בית המשפט נוהג לאמץ את פרשנותו של הרגולטור, אלא אם כן קיימים טעמים משכנעים להעדיף דעה חלופית. במקרה זה, הגיע בית המשפט המחוזי למסקנה כי ניתוק זמני הוא אכן שירות רט"ן כהגדרתו בחוק התקשורת, שעניינו הפסקה והפעלה מחדש של פעילות שידור או קליטה. לפיכך, פלאפון לא הייתה רשאית לגבות דמי הקפאה ללא אישור מפורש ברישיון. בית המשפט לא מצא לנכון לבחון מחלוקות אחרות עם הכרעתו של העניין המרכזי. משכך, בקשת הערעור נדחתה, ופלאפון חויבה לשלם למשיבים הוצאות בסך 25,000 ₪.