פ"א 34326-08-11

תקציר

פסק הדין דוחה את הערעור על החלטת בית משפט השלום באילת ליתן צו הריסה למבנה ששימש כקיוסק, שנבנה ללא היתר על קרקע ציבורית המיועדת לדרך. המערערת טענה כי לא היה מקום להוציא את הצו בשל התנהלות העירייה לאורך השנים וסיכון כפול, לאחר שהליך פלילי קודם נגד בעלה המנוח של המערערת נדחה. עם זאת, השופטת הסכימה עם נימוקיו של בית משפט קמא כי צו הריסה אינו עונש ואינו מהווה סיכון כפול. גם התנהלות העירייה נמצאה כלא מצדיקה את מניעת הצו, שכן טענות המערערת בדבר הבטחות העירייה ובעל הקרקע בדבר הכשרת המבנה לא הוכחו. הודגש כי האינטרס הציבורי בהריסת המבנה שנבנה שלא כדין על מדרכה גובר על כל הבטחה פוטנציאלית, ויש להתייחס לטענות המערערת בהליך נפרד. לפיכך נדחה הערר וצו ההריסה ייכנס לתוקף ב-25 במארס 2012. בנוסף, הפנה השופט את דבריו הבלתי ראויים של בא כוח המערער כלפי יועציו המשפטיים של המשיב ללשכת עורכי הדין לבחינת התנהלות מקצועית.