ע"פ 3216/08

תקציר

שני ערעורים הוגשו על פסקי הדין של בית משפט השלום בחיפה שהרשיעו את הנאשם בהעלבת עובד ציבור. הערעור הראשון, ע"א 3216/08, מתייחס לעלבון שהטיל המערער על רב-פקד ענת פורמן. הערר השני, ע"א 3221/08, מתייחס להתנהגותו של המערער כלפי השוטר עמי גייטו, לרבות צעקות מעליבות כלפיו והנפת שלט בעל תוכן פוגעני בסמוך לתחנת המשטרה בחדרה. המערער טען כי נשללה ממנו זכות ההיוועצות, כי היה מקום לבטל את כתבי האישום, כי קמה לו הגנה מן הצדק, כי נפלו פגמים משפטיים בהליך שגרמו לו עוול, כי יש לפרש את העבירה של העלבת עובד ציבור לאור עקרונות חופש הביטוי, כי יסודות העבירה לא הוכחו, כי העובדות אינן מהוות עבירה של העלבת עובד ציבור, כי שגה בית משפט קמא בקביעותיו העובדתיות, כי טענת "האמת שדיברתי" צריכה לחול במקרה זה, וכי יש להחיל את ההתיישנות לאחריות פלילית. בית המשפט קבע, כי אין מקום לטענותיו של המערער כי נגרם לו עוול בבית משפט קמא בשל היעדר ייצוג, שכן התנגד למינוי סניגור. כמו כן, כתבי האישום הוגשו בהתאם להנחיות היועץ המשפטי לממשלה, ועל כן נדחתה טענת ההגנה מפני צדק והפליה. בית המשפט גם לא מצא עילה להתערב בקביעותיו העובדתיות של בית משפט קמא וקבע כי העבירה של העלבת עובד ציבור אינה מקנה הגנת "אמת שדיברתי". לבסוף, נמצא כי החריגים לאחריות פלילית אינם חלים במקרה זה. לפיכך, דחה בית המשפט את שני הערעורים.