ת"א 2343/06
פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
התובעים, אורטל, תבעו מספר נתבעים בגין שימוש בשם "מגנייט" לשיווק מזרנים עם מגנטים, בטענה למספר עוולות: הפרת סימן מסחר מוכר, גניבת עין, עשיית עושר ולא במשפט, הטעיית הצרכן, תיאור כוזב וגניבת סוד מסחרי. הנתבעים חתמו על הסכם עם חברת אפרתי חיים תעשיות בשם "אולימפיה", להפצה בלעדית של המזרנים המגנטיים שלהם ולפרסומם תחת השם "מגנייט". בהמשך רכשה אורטל את הזכויות בשם זה מאפרתי, אך הנתבעים המשיכו להשתמש בו בטענה כי אחרת השקעתם בשיווק השם תרד לטמיון. בית המשפט מצא כי אין לו סמכות לבטל את רישום סימן המסחר של "מגניט" על שם הנתבעים וכי התובעים לא ביססו מוניטין למוצר מגניט. כן פסק בית המשפט נגד התובעים בכל יתר הסעיפים, לרבות עשיית עושר ולא במשפט, שכן התובעים לא השקיעו בשם, והטעיית צרכנים, שכן בחומרי השיווק של הנתבעים לא הוזכר השם "אולימפיה". השופט דחה את התביעה והורה לתובעים לשלם את שכר טרחת הנתבעים והוצאותיהם.
ת"א 2343/06 קשי אברהם נ' מזרני כפר סבא, מחוזי (23.5.2010)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.