ע"ע 1159/01

תקציר

במקרה זה ערער ד"ר כרמי על החלטתו של ד"ר פוטויבסקי, מנהל מינהל המחקר החקלאי, שסיים את תפקידו כסגן ראש מינהל מו"פ והחזיר אותו לתפקידו החוקר. ד"ר כרמי טען כי החלטה זו התקבלה שלא כדין, ללא סמכות ראויה ובחוסר תום לב, שכן קיימת היסטוריה של התנגדות למינויו וטענות לחוסר התייעצות מספקת עם הוועדות הרלוונטיות. המינהל טען מנגד כי ההחלטה נתונה לשיקול דעתם, וטען כי מינויו של ד"ר כרמי אינו זוכה לתמיכה גורפת וכי על פי הנוהג המקובל, ראש חדש צריך לבחור את סגניו. בית המשפט המחוזי בתל אביב פסק לטובת המינהל, וקבע כי אין חובה חוקית על ד"ר כרמי להישאר בתפקידו הקודם לצמיתות, במיוחד משום שלא מונה במכרז. הם סברו כי לא מדובר בהתנהגות פסולה פרוצדורלית שכן התקיימו שימועים נדרשים, וההחלטה התבססה על שיקולים סבירים. בית המשפט ציין כי בעוד שהחלטות ניהוליות חייבות להיות סבירות והוגנות, ד"ר כרמי כן קיבל הזדמנויות להציג את טענותיו, והחלטתו של ד"ר פוטויבסקי התבססה על הבנת עבודתו הקודמת של ד"ר כרמי. כמו כן, נדחתה הטענה כי שכרו ומעמדו של ד"ר כרמי ייפגעו מאחר שההטבות שקיבל היו מותנות בתפקידו כסגן. בסיכומו של דבר, הערעור נדחה, שכן נקבע כי ההליכים הפרוצדורליים והמהותיים שננקטו היו ראויים, ולא נפלו פגמים מינהליים המחייבים את ביטול ההחלטה. פסק הדין בערעור הדגיש את חשיבות היחס ההוגן לעובדים, אך אישר את הפררוגטיבה הניהולית של המינהל. לא הוטלו הוצאות, וכל צד היה אמור לשאת בהוצאותיו.