רע"א 4523/18

תקציר

בקשות רשות הערעור שהגיש דונרשטיין נדחו. בקשתו של דונרשטיין לעיון חוזר לא הייתה מספקת ולא מספקת, שכן היא לא פעלה לפי תקנות הביקורת. בנוסף, דונרשטיין לא נחשב צד בתיק, מה שהיה מזכה אותו בבדיקה אוטומטית. לפיכך, בקשתו הייתה צריכה להיות מפורטת יותר. עם זאת, גם אם הבקשה הוגשה כהלכה, לא הייתה הצדקה לאשר את בקשת העיון הנרחב של דונרשטיין. מדובר בתיק רחב היקף שבו מעורבים מספר גורמים, ומתן אפשרות לבדיקה מקיפה כזו עלול לפגוע בצדדים אחרים המעורבים. באשר לחקירת צד שלישי בהליך פשיטת רגל, הסכימו השופטים כי למנהלי העיזבון יש סמכות לחקור את דונרשטיין. פקודת פשיטת הרגל מסמיכה את כונס הנכסים לערוך חקירות מקיפות בענייניו של החייב. גם כתב המינוי של מנהלי העיזבון תמך בסמכותם בעניין זה. יתר על כן, השופטים הסכימו עם קביעת בית המשפט המחוזי כי החקירה לא תקנה למוציאים לפועל יתרון בלתי הוגן על פני דונרשטיין בתביעה עתידית פוטנציאלית. בית המשפט המחוזי שקל בקפידה את זכויותיו של דונרשטיין וגיבש פתרון מידתי בכך שאפשר לו להיות נוכח בחקירה עם בא כוחו ולהביא כל מחלוקת בפני בית המשפט. בעקבות זאת נדחו בקשותיו של דונרשטיין, וצו המניעה הארעי שהוצא ביוני 2018 בוטל. לבסוף חויב דונרשטיין לשאת בהוצאות המוציאים לפועל והעמותה, בסך 15,000 ש"ח ו-5,000 ש"ח, בהתאמה.