רע"א 6595/22

תקציר

בהחלטת בית המשפט נדחתה בקשתם של האחים עזרא מבלי להידרש לתגובת המשיבים. בית המשפט הדגיש כי לבתי משפט קמא שיקול דעת רחב במתן סעד זמני, וערכאות ערעור מתערבות רק בנסיבות חריגות. הערכתו של בית משפט קמא לא נמצאה כמצדיקה התערבות, שכן בית המשפט ניהל דיונים יסודיים וביסס את החלטתו על סמך ממצאים עובדתיים שקשה לערכאת ערעור עליהם. האחים עזרא לא הגישו תצהיר מאשש לתמיכה בטענותיהם העובדתיות, דבר שהיווה עילה לדחיית טענותיהם. בית משפט קמא ציין כי הפעולות הרלוונטיות לבקשה נעשו בחשאי ולאורך תקופה ממושכת ללא ידיעת הנאמן, תוך שהוא מטיל ספק בלגיטימיות של המעורבים, לרבות האחים עזרא, בפעולות אלה. הועלו שאלות לגבי מאזן הנוחות, שכן נזקים כספיים, בדרך כלל ברי פיצוי, עלולים להשפיע על שני הצדדים. עם זאת, לא נקבעה הטיה ברורה לטובת הנאמן, דבר המרמז על אפשרות של העדפה כלפי האחים עזרא אם יתעוררו בעיות פירעון מול קופת הנאמן. עם זאת, בשקלול הסיכויים הגבוהים של התביעה ושיקולי הצדק, ובפרט מעשים פליליים חמורים פוטנציאליים הידועים לאחים עזרא, הכף העדיפה את בקשת הנאמן לצו מניעה זמני. השגות פרוצדורליות של האחים עזרא, בדבר שינויים בלתי מורשים לכאורה מצד הנאמן, נדחו מאחר שנמצאו בלתי ראויות לדיון במסגרת ערעור על סעד ביניים. משכך, נדחתה בקשת רשות הערעור, כאשר האחים עזרא נדרשו לכסות את הוצאות המשיב בסך 12,000 ₪, תוך שהם מודים כי לא התבקשו מענה.