ת"א 6164/04

תקציר

התובע, מאבטח במקצועו, תבע את עמיתו, הנתבע, לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו עקב רשלנות הנתבעת במהלך משמרת עבודה. התובע נפגע מקליע שנפלט מנשקו של הנתבע בעת חיפוש בבית ספר בו אבטחו. התביעה הוגשה גם נגד הנתבעת, מעסיקה ומבטחת המעסיק. המעסיק והמבטחת היו מיוצגים על ידי עורך דין, ואילו הנתבע הבודד נראה בתחילה כבלתי מיוצג. בית המשפט נעתר לבקשת הסנגור להשתחרר מייצוג הנאשם. התובע ביקש פסק דין בהעדר הגנה כנגד הנתבע, אשר ניתן מאחר והנתבע לא הגיש כתב הגנה ולא פנה לעורך דינו. הכרעת הדין מצאה את הנאשם אחראי לתאונה, שכן הוא הורשע בפזיזות וברשלנות. טענת הנתבעים כי התובע היה חסר אמינות וכי תרם לתאונה נדחתה. עוד נמצא כי לא ניתן לבסס את אשמתו התורמת של התובע. לתובע נגרמו חבלות קשות והוא הוכר על ידי המוסד לביטוח לאומי כנכות רפואית משוקללת בשיעור של קרוב ל-60%. בית המשפט מינה מומחים רפואיים להערכת נכותו של התובע, שנקבעה בשיעור כולל של 67.5%. בית המשפט בחן גם את השתכרותה ויכולתה של התובעת להתפרנס, וקבע כי הן קרובות יותר ל-7,900 שקל בחודש, כולל זכויות סוציאליות. נפסק כי כושר ההשתכרות של התובע לא אבד לחלוטין, אך בשל נכותו הקשה והמורכבת הוא צומצם ב-80%. לתובע נפסקו 592,500 ₪ בגין אובדן השתכרות בעבר, 1,220,323 ₪ בגין אובדן כושר השתכרות ו-500,000 ₪ בגין נזק לא ממוני. פיצוי נוסף נפסק עבור סיוע וסיעוד, עזרה עתידית במשק הבית, הוצאות ניידות עודפות, הוצאות עתידיות ושכר טרחת עורך דין. סך כל הנזקים, בסך 2,970,159 ₪, ישולמו על ידי הנתבעים ביחד ולחוד, בניכוי הגמלאות שהתקבלו מהמוסד לביטוח לאומי, בסך כולל של 178,273 ₪. סכום זה יוגדל ב-190,847 ₪ אם התובע יגיש בקשה לשינוי גילו באופן רשמי. פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים ביום 24.3.2009.