רע"פ 1082/05

תקציר

ניתוח משפטי: תיק זה כרוך בהליך ערעור רציף, ששיאו בבקשת רשות ערעור של המבקש לערכאת ערעור שלישית. ניתן לזהות את עקרונות הליבה והחידושים המשפטיים כדלקמן: 1. **היקף ומגבלות של ערעורים בערכאה שלישית:** - פסק הדין מדגיש את האופי המגביל של ערעורים בערכאה שלישית, שבהם בדרך כלל לא ניתנת רשות אלא אם כן מתקיימות נסיבות חריגות. - בתי המשפט דורשים כי תיקים יעלו שאלות בעלות *חשיבות כללית* - משפטית או ציבורית - החורגות מהמקרה הפרטני ויש להן השלכות רחבות. - זה מקדם יעילות שיפוטית על ידי הגבלת ערעורים לסוגיות משפטיות משמעותיות, ובכך נמנע ביקורת ערעור מיותרת של נסיבות פרטניות. 2. **סטנדרט משפטי למתן רשות ערעור:** - בתי המשפט מפעילים קריטריון מחמיר המבוסס על העיקרון שביקורת ערעור היא סעד חריג, השמור למקרים התורמים לפיתוח החוק או עוסקים בסוגיות בעלות עניין ציבורי. - התקדימים שצוטטו (למשל, ע"א 227/04 מח'לוף נ' מדינת ישראל) מחזקים אמת מידה זו וקובעים רף ברור למתן רשות כזו. 3. **יישום העקרונות במקרה הנוכחי:** - טענות המבקש מתמקדות אך ורק בעובדות הספציפיות - אי הסכמה עם מיקום התמרור ובהירותו, וערעור על מהימנותו של עד משטרתי. - אלה אינן מהוות שאלות משפטיות בעלות משמעות רחבה; במקום זאת, הם ספציפיים למקרה ואינם מצדיקים התערבות ברמת הערעור השלישית. 4. **חדשנות משפטית – אישור מחדש של הסף למקרים חריגים:** - ההחלטה מאשרת מחדש את העיקרון שהליך הערעור אינו פורום לבחינה מחודשת של מחלוקות עובדתיות אלא אם כן מתעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית. - האזכור המפורש של הקריטריונים המשפטיים והפסיקה המצוטטת מדגים את מחויבותה של הרשות השופטת לשמור על טוהר הליך הערעור על ידי מניעת ערעורים מיותרים המבוססים על חילוקי דעות עובדתיים. לסיכום, העקרונות המשפטיים שאושרו מחדש בפסק דין זה מתמקדים בגישה המגבילה לערעורים בערכאה שלישית, תוך הדגשה כי רשות ערעור תינתן רק במקרים חריגים הכרוכים בסוגיות משפטיות או אינטרס ציבורי משמעותיות. ההחלטה מדגישה את תפקידה של הרשות השופטת באיזון בין הגישה לביקורת ערעור לבין הצורך לשמר את המשאבים השיפוטיים ולקיים את העיקרון שערעורים עוסקים בעיקר בקביעת סטנדרטים משפטיים, ולא בבחינה מחדש של ניואנסים עובדתיים של מקרים בודדים.