בג"צ 5637/23

תקציר

בבחינת העתירה בעניין בנייה בלתי מורשית, החליט בית המשפט לדחות את התביעה. הסיבה העיקרית לכך הייתה הימנעותה של העותרת מלקבל היתר בנייה כדין בטרם החלה בבנייה, דבר שעמד בניגוד מוחלט לפרוטוקולים שנקבעו ולמדיניות תקנות הבנייה. הראיות הראו כי הבנייה לא הושלמה, עם אלמנטים שלדיים שנחשפו וסתרו את הטענות על השלמתה בשנת 2021. הבנייה נפלה תחת צו איסור בנייה, והתעלמותו של העותר מתחום השיפוט של האזור לא הכשירה את המבנה הבלתי חוקי ולא פטרה אותו מהריסה. הכוונות להגיש בקשה להיתר בדיעבד לא היו מספיקות, שכן עקיפת חוקי הבנייה באמצעות פרקטיקות של "קודם בנה, אחר כך להכשיר" אינה מומלצת. מיקומה של הבנייה בתוך אזור פיתוח כבישים הפך את תוכניות הלגליזציה לבלתי סבירות. בנוסף, העותרת לא וידאה את מצב הקרקע לפני הבנייה, ובכך נשאה באחריות לפיקוח. טענות בדבר אכיפה בררנית נעדרו ראיות מהותיות, בעוד שבעבר נדונו טענות לזכות שימוע ולהפרות של המשפט הבינלאומי. לפיכך נדחתה העתירה, והעותר חויב לשלם למשיבים הוצאות בסך 4,000 ₪.