הפ"ב 13493-09-08

תקציר

החלטת בית המשפט מתייחסת לשני הליכים מקבילים שבהם מעורבים ויבנס והמחלקה. ויואנס התנגדה לבקשת האגף לאשר פסק בוררות זר נגד ויואנס בישראל וכן עתרה לביטולו של אותו פסק בוררות. בשל הימנעותה של ויואנס מהגשת הסיכומים והסיכומים הנדרשים במספר הזדמנויות, נדרש בית המשפט לקבוע כיצד לפעול על פי תקנות SDA. בית המשפט הבהיר כי ויואנס, שנשאה בנטל ההוכחה בשני המקרים, היא "התובעת" לפי תקנה 157(2) ולא "הנתבעת". משמעות הדבר היא כי הימנעותה של ויואנס מהגשת סיכומים לא היוותה עילה להכרעה מיידית לטובת האגף, אלא כי בית המשפט יבחן את הראיות שהוצגו ויקבל החלטה בהתאם. הדבר נומק עוד יותר על ידי העובדה שכבר נשמעו עדויות והוצגו ראיות. עוד קבע בית המשפט כי האגף לא יכול היה להימלט מההשלכות של אי הגשת סיכומים במועד, למרות שבא כוחם, עו"ד מלמד, הודיע על שחרורו מהתיק. המחלקה הכפיפה עצמה מרצון לסמכותו של בית המשפט והשתתפה בהליכים, לרבות הבאת עדים משלה, ולכן נאלצה לציית להחלטות בית המשפט. כתוצאה מכך, החליט בית המשפט להקדים את מתן פסק הדין על סמך הראיות הקיימות, בהיעדר סיכומים מהחטיבה. פסק הדין יוצג לשני הצדדים בהתאם לחוקים החלים.