רע"א 938/07

תקציר

מקרה זה עוסק בבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי למחוק חוות דעת מומחה מתיק בית המשפט. הסוגיה המשפטית המרכזית נסובה סביב קבילותה של חוות דעת מומחה על פרשנות כללי אתיקה מקצועית בהקשר של הליך משפטי. **עקרונות משפטיים וחידושים:** * **קבילות חוות דעת מומחים:** העיקרון הבסיסי העומד על הפרק הוא קבילותן של ראיות מומחים. בדרך כלל, חוות דעת מומחה קבילות כדי לעזור לבית המשפט להבין עניינים מורכבים או מיוחדים מעבר לידיעתו של אדם רגיל, או לסייע בפירוש כללים או חוקים טכניים. * **פרשנות של חוק לעומת פרשנות של כללי אתיקה:** הבחנה מרכזית שעושה בית המשפט היא בין פרשנות של חוק סטטוטורי לבין פרשנות של כללי אתיקה מקצועית. המבקש טען כי חוות דעת המומחה נחוצה מכיוון שכללי האתיקה אינם "דין" כהגדרתו בחוק הפרשנות, התשמ"א-1981, ולכן טעונים הסבר מומחה. עם זאת, בית המשפט מצא כי מהות חוות הדעת אינה רק פרשנות של כללי אתיקה, אלא גם פרשנות של חקיקת משנה. * **חקיקת משנה:** בית המשפט הדגיש כי חלק ניכר מחוות הדעת של המומחה עסק בחקיקת משנה. הפרשנות של חקיקת משנה, השואבת את סמכותה מחקיקה ראשית, היא בדרך כלל עניין להכרעת בית המשפט, ואינה עשויה לדרוש בהכרח עדות מומחה אלא אם כן חקיקת המשנה היא טכנית או מיוחדת ביותר. * **טיבם ותכליתם של כללי האתיקה:** עמדת המבקש הייתה כי כללי האתיקה של לשכת רואי החשבון הם הנושא העיקרי של חוות הדעת. בית המשפט הכיר בכך שכללים אלה עשויים להבהיר או לפרט מצבים של סטייה מעקרונות משפטיים, כגון עצמאות, אך לא קיבל את העובדה שהדבר מחייב את הוצאת חוות הדעת מהתיק. המומחה עצמו ציין כי כללי האתיקה נועדו להבהיר ולפרט מקרים של חריגה מעקרון העצמאות הקבוע בחוק. * **שיקול דעתו של בית המשפט קמא:** החלטת בית המשפט לערעורים לאשר את צו בית המשפט המחוזי מעידה על כבוד לשיקול דעתו של בית המשפט קמא בניהול ראיות ובקביעת קבילותן של עדויות מומחים. ערכאת הערעור "לא השתכנעה" כי בית המשפט קמא שגה בהערכתו את מהות חוות הדעת. **חידושים משפטיים (או היעדרם):** נראה כי המקרה אינו מציג עקרונות משפטיים חדשים לחלוטין אלא מיישם עקרונות קיימים לגבי ראיות ופרשנות סטטוטורית בהקשר ספציפי. החידוש, אם בכלל, טמון בגישתו הניואנסית של בית המשפט להבחנה בין פרשנות של חוק סטטוטורי, חקיקת משנה וקודים אתיים מקצועיים. נימוקי בית המשפט מרמזים כי בעוד שכללי אתיקה עשויים להיות רלוונטיים, המידה שבה הם שזורים בפרשנות של חוק שנחקק או חקיקת משנה תקבע את הצורך בחוות דעת מומחה לפרשנותם. דבריו האחרונים של בית המשפט, המבהירים כי דחיית הבקשה אינה מונעת הגשת חוזרים והנחיות של לשכת רואי החשבון בהסכמה, מצביעה על גישה מעשית לניהול ראיות, המאפשרת גמישות בהצגת חומר רלוונטי, גם אם לא התקבל רשמית כראיה לחוות דעת מומחה. זה מרמז על פוטנציאל של צדדים להסכים על אופן הצגת החומרים הללו, ובכך לייעל את התהליך מבלי לפגוע בשלמות הראיות.