בר"ע 1182/05
החלטה מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
התיק עסק בשתי בקשות מאוחדות כנגד החלטה של השופט א' סורוקר, שעניינה מחלוקת בתביעת ביטוח שהגיש חביב אסולין לתגמולי ביטוח נכות, שנדחתה על ידי המבטחת. המבטחת ציינה אי גילוי של מצבים רפואיים שהיו קיימים לפני רכישת הביטוח כסיבה לדחייה. בהמשך, להגנתה צירפה המבטחת תביעות חדשות שלא הוזכרו במכתב הדחייה. המבוטח טען כי אלה אסורים על פי הנחיה של המפקח על הביטוח, המחייבת לציין תחילה את כל הנימוקים לדחיית התביעות. השופט סורוקר אישר כי המבטחת לא יכלה להציג תביעות חדשות מעבר לאלה שנקבעו בדחייה הראשונית. זאת ועוד, טענות בדבר אי אובדן כושר עבודה וסיכון שחלף נדחו על ידי ההגנה מאחר שלא הוזכרו קודם לכן. עם זאת, הטענה בדבר כוונת מרמה הותרה, שכן די היה בעובדות מפורטות במכתב הדחייה כדי להצדיק אותה. המבטחת טענה נגד החלת ההוראה שכן היא דורשת מאמצים רבים לבירור ראשוני יסודי. בית המשפט קבע כי ההנחיה נועדה למנוע דחיית תביעות בלתי צודקות וניצול עליונותה של המבטחת במשא ומתן. בית המשפט קבע כי הרשומות הרפואיות הקיימות כבר נגישות, ודי היה במאמצים סבירים כדי שהמבטחת תברר פרטים מלאים לפני דחייתה. לפיכך, שתי הבקשות נדחו, כאשר כל צד נושא בהוצאותיו. פסק הדין מדגיש את תפקידה של ההוראה בהבטחת שקיפות וטיפול הוגן בסכסוכי חוזי ביטוח, תוך ניסיון לגשר על פערי הכוחות בין מבטחים למבוטחים.
חקיקה מקושרת
בר"ע 1182/05 אסולין חביב נ' הפניקס הישראלי גבעתיים, מחוזי (9.10.2005)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.