ע"א 214/68

תקציר

במקרה של תאונת דרכים, בית המשפט המחוזי העדיף את עדותו של מומחה אחד על פני משנהו בהתבסס על העובדה שרק אחד מהם נחקר. בית המשפט העליון קבע כי אין להפחית ממשקלה של חוות דעת מומחה רק משום שהצד השני בחר שלא לחקור את המומחה. התיקונים לפקודת העדות מעודדים הגשת חוות דעת מומחה בכתב, ויש להתייחס לשתי חוות הדעת באופן שווה, ואולי אף ביתר חשיבות, כאשר הן קיימות. מסקנתו של השופט בדבר רשלנות הנתבע וחלוקת האחריות נתמכה בראיות ולכן לא תבוטל. ערעור התובעת לפיצויים בגין תאונת הדרכים התקבל בחלקו. על קביעתו של השופט כי התובע יוכל לעבוד שלוש שנים נוספות לא ערער. על פי עדות מעסיקו של התובע, נפסק לתובע פיצוי בגין הפרש ההשתכרות, בתוספת סכום בגין רשלנות תורמת של התובע, בסך 2,808 ל"י. סכום זה יצבור ריבית ממועד התביעה ועד לביצוע התשלום. פסק דינו של בית המשפט העליון שינה את פסק דינו של בית המשפט המחוזי בהתאם, ויתר פסקי הדין של בית המשפט המחוזי נותרו על כנם. הנתבעים חויבו לשלם לתובע 300 ל"י הוצאות משותפות בגין הערעור והערעור שכנגד.