ע"ב 8639/06

תקציר

התובע, מפקח באגף מטענים במשרד התחבורה, טען כי ההחלטה שלא להאריך את חוזה העסקתו נבעה מתלונה שהגיש לנציבות שירות המדינה נגד מנהל האגף כעשרה חודשים טרם פיטוריו. לחלופין טענה התובעת כי הליכי הפיטורים היו פגומים. הנתבעת טענה כי התובע פוטר אך ורק בשל אי התאמתו לתפקיד, וכי הפיטורים בוצעו לאחר שימוע כדין. בית הדין קבע כי הנתבעת הוכיחה כי היו סיבות רבות הקשורות להתנהלותו של התובע ומחדליו במהלך העסקתו שלא להאריך את חוזהו. הנתבע גם הוכיח כי לא היה קשר סיבתי בין תלונתו של התובע לבין פיטוריו. זאת ועוד, בית המשפט מצא כי התובע לא הוכיח כי מסר תזכירים בדבר התנהלות מנהל האגף בסמוך למועדים הנקובים בהם. עוד ציין בית הדין כי ההחלטה לפטר את התובע התקבלה על ידי המשנה למנכ"ל, אשר ביסס את החלטתו על מספר גורמים, לרבות המלצות מנהל האגף, הערכות העבודה של התובע ואי החתמתו של כרטיס נוכחות. בית הדין קבע כי טענת התובעת בדבר ליקויים בהליך הפיטורים אינה מפורטת ואינה יורדת לשורשו של ההליך. לפיכך, התביעה נדחתה. התובע חויב לשלם לנתבע הוצאות משפט בסך 10,000 ₪.