ע"פ 486/88
פסק-דין עליון
תקציר
במקרה זה דן בית המשפט העליון בערעור על החלטת בית המשפט הצבאי, שהרשיע מערער בגרימת מוות ברשלנות בגין ירי למוות בתושב רצועת עזה במחסום. המערער, מפקד צבאי, ירה יריות אזהרה ולאחר מכן כיוון לעבר גלגלי רכב שחמק ממחסום שהוקם לאחר פיגוע. בית המשפט בחן את חוקיות מעשיו של המערער, תוך שימת דגש על שלושה תנאים הנגזרים מחוק העונשין ומפרוטוקולי המעצר: האם המעצר היה חוקי, האם מדובר בעבירה, והאם לא היה מנוס משימוש בכוח. בית המשפט ציין כי בעוד שהשימוש בכוח קטלני צריך להיעשות בזהירות, הסמכות הרחבה שהעניקו הצווים הצבאיים והביטחוניים הקיימים הצדיקה את ניסיונו של המערער לעצור את הרכב. חשוב לציין כי בית המשפט הדגיש את סמכות שיקול הדעת הנתונה למערער לפעול במצבי חירום, בהתחשב בהקשר המבצעי לאחר פיגוע. על אף שמעשיו של המערער הובילו לתוצאה טרגית, מצא בית המשפט כי בתנאי החירום ובהנחיות הרלוונטיות, פעולות אלה היו בסמכותו החוקית. בית המשפט הדגיש את נחיצותו של שיקול דעת סביר במהלך פעולות מסוג זה, אך הגיע למסקנה כי החלטת המערער, אף שהיא מצערת בתוצאותיה, אינה מהווה רשלנות פושעת. כתוצאה מכך, ביטל בית המשפט העליון את הרשעתו של הערכאה הנמוכה יותר, והכיר בדבקותו של המערער בפרוטוקולים הצבאיים ובשיקול הדעת המצבי שהוקנה לו, ובסופו של דבר זיכה אותו מאשמת גרימת מוות ברשלנות.
ע"פ 486/88 סמ"ר דוד אנקונינה נ' התובע הצבאי הראשי, עליון (8.2.1990)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.