עת"מ 20696-02-10

תקציר

העתירה מתייחסת לתביעה להשבת ארנונה ששולמה לכאורה ביתר על ידי העותר, ולחילופין לזכות לנכות יתרות משנים קודמות. העירייה טענה כי יש לדחות את העתירה משום שהעותר הסתיר עובדות מהותיות והיה שיהוי בהגשה. בנוגע למינוי שני מנהלי ארנונה, הבהירה העירייה כי הדבר נעשה כדין ואין לו כל השפעה על חוקיותם של חיובי מס רטרואקטיביים. עוד טענה העירייה כי העותר ביצע פעילות עסקית בלתי חוקית בנכס, המצדיקה תיקון שומות מס, וכי העותר מציג מצג שווא של העובדות. השאלה המרכזית שעמדה בפני בית המשפט הייתה האם העירייה יכולה לתקן רטרואקטיבית את שומות הארנונה שנשלחו לעותר בין השנים 2002 ל-2009. השופט ציין כי אין הוראה בחוק הישראלי לגבי תיקונים רטרואקטיביים בשומות ארנונה והפנה לפסקי דין קודמים. השופט קבע כי ככלל, טעויות בשומות המס הנגרמות על ידי הנישום ניתנות לתיקון רטרואקטיבי. אלא שבמקרה זה השופטת לא אישרה את התיקון הרטרואקטיבי לגבי שטח הנכס, שכן העירייה לא הסבירה די הצורך מדוע הוא ראוי, ולא נראה שהעותרת אחראית לטעות. באשר לסיווג הנכס, קבעה השופטת כי על העותר לפנות תחילה לבירור בפני ועדת הערר, גוף מקצועי, ולמצות אפיק זה בטרם יפנה לבית המשפט. לפיכך, העתירה התקבלה באופן חלקי. נמצא כי העירייה אינה רשאית לתקן בדיעבד את שומת הארנונה לגבי שטח הנכס. העתירה נדחתה בנוגע לתיקון הנוגע לסיווג הנכס, והעותר הופנה תחילה לבקש הבהרות מוועדת הערר. כל צד נצטווה לשאת בהוצאותיו.