ע"א 425/78

תקציר

בתיק פ.מ. נ' המשיב הוגש ערעור בפני בית המשפט בתל אביב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת, שחייב את המערערת לשלם סכום כסף על סמך שיק שהונפק בשנת 1974. בערעור אזרחי קודם ביטל בית המשפט את פסק הדין הקודם, ודרש ראיות נוספות לביסוס הגנתו של המערער כי השיק בוטל. בית המשפט המחוזי שב ובחן את חומר הראיות ודחה את טענת המערער, וקבע כי טענת המשיב תקפה. בית המשפט המחוזי מצא כי המשיב לא ביטל את השיק באופן סביר ולא הציג אותו לפירעון במועד, ובכך פגע בתביעת המערערת לנזקים. בית המשפט דחה את טענת המערערת בדבר תקופת תוקפו של השיק, בקובעו כי הרישום בדבר פקיעתו אינו מחייב מבחינה משפטית. בנוסף, הטענה כי הצ'ק הוחלף נדחתה מחוסר ראיות מספיקות. עוד קבע בית המשפט כי למשיב טענה תקפה לשיק שכן לא נמצאו ראיות למרמה, כפייה או פגם כלשהו בבעלות החוקית, ובכך אישר את זכאותו של המשיב לסכום. קבלת השיק על ידי המשיב נחשבה כתקפה, שכן לא הוכח כי מדובר במתנה או בעסקה פסולה, והחזקה כי המשיב החזיק בשיק תמורת ערך נותרה בעינה. משכך, נדחה ערעורו של המערער, ובית המשפט חייב את המערער לשלם את הוצאות המשפט של המשיב.