ת"א 37647-01-18

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את הבקשה לפסול את חוות דעתו ועדותו של מומחה שמונה על ידי בית המשפט. החלטה זו התקבלה לאחר ששקל את חובות המומחה, עיתוי בקשת הפסילה והראיות שהוצגו. על פי הפסיקה, מצופה ממומחה שימונה על ידי בית המשפט לפעול באופן אובייקטיבי, ללא משוא פנים ובנאמנות. אמנם ניתן לסתור חזקה זו, אך היא מהווה רף גבוה ודורשת ראיות חזקות לחוסר תום לב או לניגוד עניינים. במקרה זה, בקשת הפסילה הגיעה לאחר שהמומחה נתן את חוות דעתו ונחקר חקירה נגדית. בית המשפט מצא כי הנימוקים שהוצגו לפסילה – עבודת העבר של המומחה עם הנתבע ובאי כוחו – אינם מספיקים כדי לסתור את חזקת המקצועיות, מה גם שמדובר במקרים מעטים ורחוקים. גם העובדה שהמומחה לא זכר חוות דעת אחת מלפני למעלה משני עשורים נחשבה מקובלת. בנוסף, קבע בית המשפט כי התובע יכול היה לערוך בירור משלו לגבי יחסיו של המומחה טרם השימוע וכי שיחת הטלפון בין בא כוח הנתבע לבין המומחה הוסברה כראוי. התובע חויב לשאת בהוצאות הבקשה בסך 3,000 ₪, וישיבת ההוכחות נקבעה כמתוכנן. החלטה זו נמסרה לצדדים באמצעות המזכירות עוד באותו היום.