רע"א 7271/11

תקציר

פסק הדין הנדון מתייחס לערעור לפי סעיף 34(א) לחוק הנכות, המאפשר ערעור לבית המשפט המחוזי בנקודה משפטית בלבד. טענת המשיב כי הערעור מעלה נקודות עובדתיות בלבד - ועל כן יש לדחותו - נדחתה על ידי בית המשפט, שכן נמצא כי הערעור כלל לפחות נקודה משפטית אחת. הערעור נסב סביב טענת המערערים כי נגרם להם נזק ראייתי, שכן המשיב לא שמר את תיקו הרפואי האישי של המערער ואת פרטיו אודות המשפט. הימנעותו של המשיב מלהודות בהשתתפותו של המערער בניסוי יצרה עמימות שגרמה לנזק ראייתי, לטענת המערער. עם זאת, בית המשפט מצא כי הודאת המשיב, בצירוף פרטים שמסר המערער ודו"ח רלוונטי, משמעה כי לא הייתה עמימות סביב הניסוי הנדון. המערער השתתף בסדרת הניסויים השנייה, שפרטיה היו ברורים: העיתוי, משך הזמן, אופי החומרים, המינון ותופעות הלוואי. באשר לטענה בדבר קשר סיבתי בין הניסוי לבין מחלתו של המערער, מצא בית המשפט כי לא קמה חזקת נזק ראייתי. המשיב לא יצר עמימות בנקודה זו, והמסמכים הרפואיים שהוגשו לא הספיקו כדי להוכיח את הקשר הסיבתי הנטען. ההחלטה לצדד במומחי המשיב על פני אלה של המערערת אושרה אף היא, שכן בית המשפט לא מצא עילה להתערב בעניין זה. המומחים המועדפים על ידי בית המשפט שקלו את גורמי הסיכון האישיים של המבקש וסיפקו הסבר מפורט מדוע הידע הרפואי אינו תומך בקשר סיבתי בין מתן התרופות לבין מחלותיו של המערער. בקשת רשות הערעור נדחתה, כלומר החלטת בית המשפט המחוזי עמדה בעינה, ולא ניתן צו להוצאות.