רע"פ 4025/14
החלטה עליון
תקציר
בית המשפט החליט לדחות את בקשת רשות הערעור. הבקשה אינה עומדת בקריטריונים לדיון בגלגול שלישי כפי שנקבעו בפסק דין חניון חיפה. טענות המבקש הן טענות ערעור הנוגעות לנסיבות המקרה הספציפיות ואינן מצדיקות מתן רשות ערעור לאחר שנדחו על ידי ערכאות הפרוצדורה והערכאות לערעורים. זאת ועוד, פרשנותו של המבקש לסעיפים הרלוונטיים בחוק התכנון והבניה אינה מעוגנת בלשון החוק. סעיף 207א, שלטענת המבקש מונע מהמשיב להגיש בקשה להארכת מועד לביצוע הצו, אינו חל במקרה זה. סעיף זה נועד לאפשר לרשויות התכנון להעביר את נטל ביצוע צו ההריסה אל הנאשם כאשר הצו הוטל מלכתחילה על הוועדה עצמה. מאחר שהצו במקרה זה הוטל על הנתבע, הוועדה אינה נדרשת לפזר את הסמכות שהוענקה לה על ידי בית המשפט והיא יכולה לעמוד על ביצוע הצו בעצמה. משכך, אין בהוראות סעיף 207א כדי לגרוע מהסמכות הנתונה לבית המשפט לפי סעיף 207 להאריך את המועד לביצוע. גם פסקי הדין האחרים של בית המשפט המחוזי מקובלים ואין עילה להתערב במקרה זה. לפיכך, בקשת רשות הערעור, יחד עם הבקשה לעיכוב ביצוע צו ההריסה, נדחית.
רע"פ 4025/14 עבד אגבאריה נ' מדינת ישראל, עליון (17.6.2014)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.