ע"א 43/24

תקציר

הערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בקריות שלא לפסול עצמו מתיק של סכסוכים בין בני זוג לשעבר על ילדיהם נדחה. המאבק המשפטי התמקד בהסדרי ראייה ובהערכות פסיכולוגיות בעקבות קשיים מתמשכים בין הצדדים. בתחילה קבע בית המשפט הערכה פסיכודיאגנוסטית לקטינים והדרכת הורים על סמך המלצות אנשי מקצוע, והורה למערערת לכסות 80% מההוצאות. בקשתו של המערער להערכה חוזרת נענתה בחלקה על ידי בית המשפט המחוזי בחיפה, שדרש תסקיר מעודכן, אך ניסיונות מאוחרים יותר לבטל החלטות נוספות על הערכות ועונשים בגין אי עמידה לא צלחו. בהמשך ביקש המערער לפסול את הפאנל, בטענה למשוא פנים בשל הסתמכות על המלצות מקצועיות, לרבות טענות לניגוד עניינים של מנהל מכון אבחון. הערעור על הפסילה נתפס כערעור עקיף על החלטות שכבר אושרו על ידי ערכאות גבוהות יותר. הנציב דחה את בקשת הפסילה, קבע כי לא קיים חשש ממשי למשוא פנים וראה בטענות המערער סובייקטיביות. צוין כי החלטות פרוצדורליות אינן מצדיקות פסילה וכי ערעורו של המערער הוגש לאחר מיצוי סעדים משפטיים אחרים, תוך הדגשת הקשיים בשימוש בפסילה ככלי אסטרטגי. משכך, הערעור נדחה, מבלי שנפסקו הוצאות, שכן בית המשפט לא מצא עילה לגיטימית לפסילה או למראית עין של עוול.