ב"ל 9765-01-21

תקציר

התובע, עובד סוכנות ביטוח, הגיש תביעה לפיצויי פגיעה כנגד הנתבע, מעסיקו, בגין פגיעה בעבודה כתוצאה מאירוע שהתרחש ביום 16.6.2019. התביעה נדחתה על ידי הנתבע, מה שגרם לתובע להגיש תביעה. התובע טען כי היה להם ויכוח קשה עם עמית לעבודה, אשר גרם להם חרדה והתקף חרדה, מה שהוביל להידרדרות מחלת הפיברומיאלגיה שלהם. הם סיפקו ראיות תומכות, כולל מסמכים רפואיים ועדויות של עדים. הנתבעת טענה כי התובעת לא סיפקה הוכחות מספקות למתח הנטען וכי גרסתם לאירועים אינה עקבית. עוד טענו כי האירוע לא היה חריג, שכן היו ויכוחים קודמים בין התובע לבין עמיתו לעבודה. בית המשפט, לאחר שבחן את חומר הראיות ושקל את הטענות, מצא צדק בטענת התובעת כי האירוע המדובר היה חריגה משגרת העבודה הרגילה והייתה לו השפעה רגשית סובייקטיבית. בית המשפט החליט כי יש למנות מומחה רפואי שיבחן את הקשר הסיבתי בין האירוע לבין הליקויים הרפואיים הנטענים של התובע. השופט הגיע למסקנה כי גרסת התובעת לאירועים נתמכת בראיות אובייקטיביות, לרבות עדויות בתה של התובעת ומסמכים רפואיים המתעדים את האירוע. זאת ועוד, סמיכות הזמן בין הטענה לבין הפנייה של התובע לטיפול רפואי תמכה בטענתם. בית המשפט הדגיש כי כל ספק לגבי סיווג האירוע צריך להיפתר על ידי מינוי מומחה רפואי, כפי שנקבע בפסקי דין קודמים. לפיכך פסק השופט לטובת התובע וקבע כי ימונה מומחה רפואי שיחקור את הקשר בין האירוע מיום 16.6.2019 לבין מצבו הרפואי של התובע.