ת"א 44743-05-12

תקציר

השופטת פותחת ומציינת כי קבלת בקשת התובעים תמנע מהנתבעים להתקשר בהסכם שכירות עם צד ג' – ותותיר את כל הצדדים המעורבים ללא דבר, וזו תוצאה בלתי רצויה. לתובעים אין עילת תביעה כנגד חלק מהנתבעים, וטענתם לשיהוי בהגשת הבקשה מהווה עילה מספקת לדחייתה. זאת ועוד, טענות התובעים בדבר הפרת חובות אמונים מצד הנתבע אהרון אינן משכנעות, שכן מערכת היחסים של הנתבעים עם אהרון לא הייתה של בעל מניות או נושא משרה בחברה, וטענת התובעים כי הוא פעל כשלוחם אינה מבוססת. למבקשים יכולה להיות תביעה נגד אהרון, אך אין להם זכות לכפות עליו להמחות את הסכם השכירות שלו או למנוע ממנו להתקשר עם הנתבעים האחרים. בהתחשב במכלול הנסיבות, השופט מחליט לדחות את הבקשה לצווי מניעה. התובעים נדרשים לשלם את הוצאות הנתבעים, ונקבע קדם משפט לתיק העיקרי.