ע"א 5/63
פסק-דין עליון
תקציר
בעלת דירה בנתניה, שולמית זילברמן, רצתה למכור את דירתה ושכרה את שירותיו של עורך הדין א. טורי כדי לסייע במשפטיות. טורי ניסחה הסכם המאפשר לדייר להשתמש בדירה למשך עשרה חודשים ואילו זילברמן שמרה אותה כמקום מגוריה, מתוך כוונה לפנות את הדייר בתום התקופה. עם זאת, כאשר זילברמן ניסתה לפנות את השוכרת בתום התקופה, תביעתה נדחתה בבית המשפט, שראה בהסכם יחסי שכירות. זילברמן, שלא היה מרוצה מהתוצאה, האשים את טורי ברשלנות מקצועית בניסוח ההסכם ודרש פיצוי בבוררות ביניהם. הבורר, עו"ד י. רוטנשטרייך, דחה את תביעתה של זילברמן, והוביל אותה לעתור לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בבקשה לבטל את פסק הבורר. בית המשפט המחוזי דחה את בקשתה, מה שגרם לזילברמן לערער לבית המשפט העליון. גם בית המשפט העליון, בהרכב השופט מני, הנשיא אולשן והשופט אוסמן, דחה את הערעור. בית המשפט קבע כי קשה לקבוע האם מעשיו של טורי מהווים רשלנות, שכן קיים קו דק בין זהירות וידע מקצועי לבין רשלנות. פסק הדין גם הבהיר את מידת ההוכחה הנדרשת במשפטים אזרחיים ודן במבחנים להוכחת רשלנות מקצועית של עורך דין. יתר על כן, בית המשפט לא מצא כל טעות בפסק הבורר ודחה את הטענה כי יש לבטל את פסק הבוררות בשל אי הבנה לכאורה של הבורר את החוק. לבסוף, בית המשפט דחה את בקשתו של זילברמן לעיין במסמכים נוספים, מתוך סבר כי פסק הבורר ברור דיו בלעדיהם. לפיכך אישר בית המשפט העליון את החלטת הערכאה הנמוכה יותר, דחה את הערעור וחייב את זילברמן בהוצאות המשפט של טורי.
חקיקה מקושרת
ע"א 5/63 זילברמן נ' עו"ד תורי, עליון (27.6.1963)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.