רע"פ 7654/18

תקציר

פסק הדין המדובר עוסק בדחיית בקשה שהוגשה לפי סעיף 20 לחוק הרשויות המקומיות. סעיף זה מתייחס לפסילת נבחרי ציבור מכהונה בשל התנהגות עבריינית. השופט מקיים את החלטת בית המשפט המחוזי, ומסכים כי מעשיו של המבקש אכן היו מחפירים וכי יש הצדקה למסקנה זו. המבקש הורשע בנהיגה בזמן פסילה וללא ביטוח, שהשופט קובע כי אינה רק עבירה פלילית אלא גם מעידה על כשל מוסרי משמעותי. פסק הדין מדגיש את הסיכון לציבור הנשקף מנהג פזיז, את הקושי להבטיח פיצויים לנפגעי אירוע כזה ואת חשיבות הציות לחוק. עוד צוין כי מעמדו של המועמד כנבחר ציבור, ובפרט כראש העיר, מחייב אותו לשמור על שלטון החוק ולשמש מודל לחיקוי לאזרחים. נהיגה בזמן פסילה, במיוחד זמן קצר לאחר שלילת רישיון קודמת, מעידה על זלזול בצווי בית משפט ובסמכות שיפוטית. עוד מדגיש השופט כי העבירה הנדונה, הפרת צו שיפוטי, כרוכה ביסוד נפשי מודע. לפיכך, היא אינה יכולה להיחשב כעבירה של אחריות מוחלטת או אחריות קפידה, בניגוד לטענות המבקש. אין צורך להתייחס למעמד הנחיית פרקליט המדינה או לאי הצגת אישור פרקליט המחוז בבית המשפט, שכן לשון החוק הנוכחית אינה מתנה את קביעת הקלון בבקשת היועץ המשפטי לממשלה. בסופו של דבר, בקשת הערעור נדחית, והחלטת בית המשפט המחוזי מתקבלת.