עמ"ת 39883-12-16

תקציר

השופט ארז יקואל החליט כי טענות המערער לעיכוב המשיב עד תום ההליכים נגדו משכנעות. עברו הפלילי של המשיב, בשילוב עם נסיבות העבירות הנוכחיות המיוחסות לו, משכנעים את בית המשפט כי נשקפת ממנו סכנה לשלום הציבור ולרכושו שלא ניתן להקל עליה בשום אמצעי מלבד מעצר. השופטת מדגישה כי הרשעותיו הקודמות של המשיב אינן אירועים בודדים אלא דפוס של הפקרות וזלזול בסמכות. מדאיגה במיוחד העובדה שהעבירות האחרונות התרחשו לכאורה עשרה חודשים בלבד לאחר שחרורו של המשיב מהכלא בגין עבירות דומות ובעודו נתון תחת איום בעונשי מאסר מותנים. בעוד שירות המבחן המליץ על חלופת מעצר בדמות מעצר בית עם מפקחים נוספים, השופט מסכים עם המערער כי אין די בדברי המשיב בדבר נסיבותיו והפסקת השימוש בסמים כדי לסתור את המסוכנות הנשקפת ממנו. השופט גם מתקשה להסתמך על הערכת שירות המבחן את אורח חייו של המשיב ואת תפקידה של אמו כמפקחת, במיוחד לאור העובדה שהשינויים החיוביים המיוחסים למשיב נראים עדכניים ומוגבלים. בסופו של דבר, השופט מגיע למסקנה כי האינטרס הציבורי בהגנה גובר על האינטרס האישי של המשיב לחירות ומורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליך המשפטי. החלטה זו התקבלה על יסוד חומרת העבירות וחוסר המהימנות המיוחס למשיב, מבלי ליצור ציפיות שווא בדבר פוטנציאל השחרור בערבות.