רע"א 6107/19

תקציר

פסק הדין הנדון קשור לסכסוך הלוואות בין שני צדדים, המבקש, חברה בבעלות מר יחזקאל כהן, והמשיב, אשר העמיד למבקש הלוואה לפדיון נכס. הסכם ההלוואה המקורי כלל סעיף בוררות, המייעד את הרב יעקב יעקובוביץ כבורר היחיד במקרה של מחלוקת. משלא עמד המבקש בפירעון ההלוואה, פתח המשיב בבוררות בהתאם להסכם. עם זאת, המבקש ניסה לעכב ולשבש את הליך הבוררות, כאשר כהן לא הגיע למספר פגישות מתוכננות, ואף ניסה להדיח את הבורר המוסכם. בסופו של דבר קיים הבורר דיון בהיעדרו של כהן ופסק לטובת המשיב והורה למבקש לפרוע את ההלוואה בצירוף ריבית, בסך של כ-2.6 מיליון שקל בתוספת שכר טרחה. לאחר מכן פנה המבקש לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בבקשה לבטל את פסק הבוררות, בטענה כי הבורר פעל ללא סמכות וכי הריבית מופרזת. בית המשפט המחוזי דחה את טענות המבקש, ציין את ניסיונותיו המכוונים של כהן לסכל את הבוררות והדגיש כי שיעור הריבית שנפסק תואם את ההסכם המקורי. המבקש הוסיף וערער על פסק דין זה לביטול פסק הבוררות, אך הבקשה נדחתה. בית המשפט קבע כי הערעור לא העלה שאלות עקרוניות, משפטיות או ציבוריות חריגות מעבר למחלוקת האישית בין הצדדים, וכי התנהלותו של המבקש עצמו תרמה באופן משמעותי לתוצאה. משכך, בקשת רשות הערעור נדחתה, ובכך התחזקה תוקפו של פסק הבוררות ופסק דינו הקודם של בית המשפט המחוזי.