ה"פ 5483-04-15

תקציר

המבקש, רופא שניהל מרפאה, טען כי המשיב, עורך דינו לשעבר, הונה אותו בהליכים שונים, לרבות הליכי בוררות. עם זאת, השופט לא מצא ראיות להונאה בעתירת המבקש. טענת המבקש כי לא הבין את מהות ההליך נגדו אינה הגיונית ואינה עקבית, והוכח כי חתם על מסמכי הבוררות, לרבות הסכם בוררות, פסק בוררות וייפוי כוח, והיה מודע להשלכותיו. זאת ועוד, טענתו של המבקש כי לא הוצגה לו הבקשה לאישור פסק הבוררות טרם מתן פסק הדין סותרת אף היא את עדותו שלו. חתימת המבקש על מסמכי הבוררות משמעה הסכמה עם הגשתו המיידית של פסק הבוררות לאישור, מה שהופך כל טענה להונאה לבלתי סבירה. התנהלותו של המבקש בעקבות פסק הדין, לרבות הימנעותו מנקיטת פעולה במשך למעלה משנה, החלישו עוד יותר את עניינו. עוד מצאה השופטת כי הליך הבוררות עצמו לא תמך בטענת המרמה של המבקש, מה גם שהוא הסתיים בהסכם פשרה, או "סולחה", כפי שכינה אותו המבקש, שבו שני הצדדים מילאו את התחייבויותיהם. בנוסף, טענות המבקש בדבר הטעיה מצד המשיב בהליכים אחרים לא היו קשורות למקרה הנוכחי ולא היוו תרמית בהליך הבוררות. בסיכומו של דבר, הגיע השופט למסקנה כי טענותיו של המבקש בדבר מרמה לא הוכחו דיין ועל כן דחה את תביעתו, ובמקום זאת פסק לטובת המשיב. המבקש חויב לשלם הוצאות מתונות בסך 6,000 ₪, בהתחשב בסתירות שבעדויות ובתקווה שהצדדים ישימו סוף סוף קץ למחלוקות.