ת"א 2900/06

תקציר

המל"ל הגיש תביעה נגד הנתבעים בדרישה להשבת תשלומים ששולמו לנפגע בעקבות תאונה. הנתבעים טענו כי אין קשר סיבתי בין התאונה לבין הפגיעות שנגרמו להם, ולכן אין לחייב אותם במל"ל במלוא הסכום. בית המשפט בחן את דוקטרינת ההשתק השיפוטי, המונעת מבעל דין לטעון טענות סותרות בהליכים נפרדים, ומצא כי הנתבעים מנועים מלהכחיש את הקשר הסיבתי. אכן, בתביעת הנפגע כנגד הנתבעים, הם הצליחו לטעון לניכוי כל תגמולי המל"ל בטענה שהתאונה גרמה לפגיעות. יתר על כן, בית המשפט מצא כי די בקביעתו של המל"ל בדבר אי יכולתו של הנפגע להתפרנס, הן לפני התאונה והן לאחריה, והנתבעים לא יכלו לערער על כך ללא ראיות סותרות. לפיכך פסק בית המשפט לטובת המל"ל והורה לנתבעים לשלם 867,262 שקל, בצירוף ריבית ושכר טרחה. סכום זה ייצג את מלוא התביעה. עוד קבע בית המשפט כי גם אם ההשתק השיפוטי לא חל, פסק הדין בעניין פרלה עמר יקבע כי הנתבעים ישלמו למל"ל סכום יחסי, אותו חישב בית המשפט כ-42% מהתביעה.