בר"ע 1934/07

תקציר

במקרה משפטי זה ביקשה מדינת ישראל, באמצעות המשרד להגנת הסביבה וכמה מפקידיו, רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב. מקרה זה התעורר לאחר שחברת מרדכי ספוז'ניקוב בע"מ ומנהלה, מרדכי ספוז'ניקוב, הגישו תביעה לפיצויים בסך 800,000 ₪ בגין אכיפה בררנית לכאורה של המשרד, שהובילה למצוקתם הכלכלית ולהרשעתם בפלילים בגין הפעלת עסק לחומרים מסוכנים ללא היתר. המבקשים (המדינה ובעלי התפקידים) טענו לחסינות מכוח תיקון 10 לפקודת הנזיקין, המגן על עובדי ציבור מפני תביעות בגין פעולות שנעשו בתפקידים שלטוניים, אלא אם נעשו בזדון. בית משפט קמא מצא לנכון לשמוע ראיות בשאלה האם המעשים היו זדוניים, אך המבקשים טענו כי מדובר בהחלטה מינהלית ויש להטיל עליה ביקורת שיפוטית על פי אמות מידה של משפט מינהלי. בית המשפט שדן בערעור ציין כי תיקון 10 הוא מסגרת משפטית חדשה וקבע כי יש להתמקד כראוי בלגיטימיות של החלטתה המינהלית של המדינה להרחיב את החסינות. בית המשפט מצא כי בית המשפט קמא החיל באופן שגוי סטנדרטים של סדר דין אזרחי במקום סטנדרטים מנהליים והעביר את התיק לבחינה מחודשת לפי הנחיות אלה. בית המשפט לא פסק הוצאות בשל החידוש שבתיקון החוק.