ה"פ 31686-05-18

תקציר

פסק הדין דוחה את טענת המבקשים לחמש הפרות יסודיות של הסכם על ידי המשיבים. ההפרה הנטענת הראשונה בדבר איחור בתשלום לאחר פסק הבוררות הראשון נדחית מאחר שהמבקשים לא ניסו לתאם מועד תשלום והשיהוי היה סביר. גם ההפרה השנייה הנטענת, תשלום באמצעות העברה בנקאית במקום צ'ק, אינה מבוססת שכן המוכרים התחמקו מפגישה לתיאום התשלום ופסק הבוררות פסק לטובת המשיבים. ההפרות השלישית והרביעית בנוגע להתנהלות הכונס נדחות, שכן למשיבים לא הייתה שליטה על התשלומים שעליהם פיקח כונס הנכסים. טענת ההפרה החמישית, בדבר אי תשלום לאחר פסק הבוררות השני, נתפסת כהרחבה בלתי ראויה של טענותיהם הראשוניות של המבקשים, והיא נדחית. טענות המבקשים נתפסות כסותרות וחסרות תום לב, מה גם שהצהירו בעבר כי ברצונם לקיים את ההסכם ככתבו וכלשונו. פסק הדין קובע כי המשיבים לא הפרו את ההסכם ומורה למבקשים לשלם הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 50,000 ₪.