סע"ש 26835-10-14

תקציר

המבקש, מאבטח מיניסטריאלי לשעבר, הגיש תביעה בטענה לזכויות נוספות והכרה בגוף שני כמעסיקו. לאחר מחלוקת עם מעסיקו הראשוני על תנאי החוזה שלו, התפטר המבקש ביוני 2013 ולאחר מכן הגיש בקשה להעסקה מחדש, אשר נדחתה, לכאורה בשל התביעה. לאחר מכן הגיש המבקש בקשה לצו מניעה זמני המחייב את מעסיקו לשעבר להעסיק אותו מחדש עד להכרעה בתביעה. עם זאת, בית המשפט דחה את הבקשה לצו מניעה זמני, בנימוקים שונים. ראשית, המבקש לא הוכיח טענה לכאורה, שהיא דרישה לצווי מניעה כאלה. שנית, הבקשה הוגשה באיחור של למעלה מחצי שנה, וזו עילה מספקת לדחייה. שלישית, מאזן הנוחות לא היטיב עם המבקש, מה גם שהוא מחזיק כיום בתפקיד דומה במקומות אחרים. בנוסף, אי הסכמתה של המבקשת לתנאי החוזה המוצעים היוותה חוסר תום לב, וחוק הגנת העבודה לא חל במקרה דנן, שכן המבקשת לא הייתה עובדת של המשיבות. לבסוף, ציין בית המשפט כי הקפאת הגיוס למאבטחים מיניסטריאליים בשל השינויים הצפויים במערכת האבטחה הפכה את הבקשה לתיאורטית, וההגינות חייבה את המבקש לפעול בתום לב, דבר שלא עשה. לפיכך, הבקשה לצו מניעה זמני נדחתה, והמבקש חויב בהוצאות.